人見読解塾｜推薦入試・難関大学合格を目指すオンライン専門塾

総合型選抜（旧AO入試）は、近年ますます注目を集めています。一般入試とは異なり、学力試験だけでなく、志望理由書や面接、小論文、プレゼンテーションなど多角的に評価される入試制度です。その中でも特に大きな比重を占めるのが「志望理由書」です。しかし、各大学の採点基準は非公開であるため、受験生や保護者の方にとって「何が評価されるのか」は非常に気になるポイントでしょう。

私はこれまで毎年、多くの受験生を指導してきました。その経験から見えてきたのは、合格する生徒とそうでない生徒の違いは、志望理由書に「大学での研究テーマ」がしっかり書かれているかどうかにある、ということです。本記事では、その理由と具体的な対策方法について詳しく解説します。

01:なぜ志望理由書に研究テーマが必要なのか

総合型選抜は「その大学で何を学び、将来どう社会に貢献していくのか」を評価する入試制度です。単なる「大学に入りたい理由」や「その学部を選んだ動機」を書くだけでは弱く、大学で取り組みたい具体的な研究テーマを提示することが、説得力のある志望理由書につながります。

研究テーマを明確にすることで、

• 学問への関心の深さ
• 論理的な思考力
• 自分の経験と学びたい内容の接続

これらをアピールできます。つまり、研究テーマを持っているか否かが、合否を左右する大きな分かれ目になるのです。

02:研究テーマは高校生活から導き出す

では、研究テーマはどのように決めればよいのでしょうか。ポイントは、高校生活で取り組んできたことと結びつけることです。部活動、課題研究、ボランティア、趣味の活動、アルバイトなど、どんな経験からでも研究テーマを導き出すことが可能です。

「自分は特に頑張ったことがない」と感じる生徒でも大丈夫です。私の講座では、対話を通じてその人ならではの関心や問いを掘り起こし、必ず研究テーマを見つけ出します。研究テーマとは、突き詰めれば「自分は何に疑問を持ち、何を解明したいのか」という問いのことなのです。

03:研究テーマは「1行」で表現する

志望理由書に書く研究テーマは、シンプルに「1行」で表すのが理想です。たとえば、

• 「地域動物園の役割と地域創生への貢献」
• 「玩具デザインが子どもの発達心理に与える影響」
• 「ラグビー文化と青少年のメンタルヘルス」

といった具合です。1行で明確に表現することで、大学の先生方に「この生徒は何を研究したいのか」が即座に伝わります。

04:研究テーマを支える「先行研究」

テーマを設定したら、必ず「先行研究」する必要があります。これは高校生にとっては少しハードルが高いかもしれませんが、避けて通れないステップです。

先行研究することで、

• そのテーマが学問的にどのように扱われてきたか
• 既にどのような研究成果があるのか
• まだ研究されていない視点はどこか

を理解できます。これらを踏まえた上で「私はここに着目したい」と述べれば、大学の先生から見ても非常に説得力のある志望理由書になります。

05:先行研究の調べ方

先行研究は、ネットで公開されている論文や、志望大学の教授陣の専門分野から探すのが基本です。たとえばCiNii（国立情報学研究所の論文検索サービス）や各大学の研究者ページは、高校生でも利用しやすい情報源です。

私の講座では、一緒に検索方法を学び、どの論文を参考にすれば良いかを具体的に指導します。人によっては3コマ程度で十分に先行研究の整理ができる場合もありますし、5コマ〜10コマかけてじっくり取り組む場合もあります。大切なのは、自分の研究テーマを裏づける確かな知識を持つことです。

06:卒業論文と志望理由書は似ている

私は大学生の卒業論文指導もしていますが、実は卒業論文と志望理由書の構造はとても似ています。卒業論文はテーマを決めることが仕事の8割です。テーマさえ決まれば、あとは構成を立てて書き進めるだけで、ほぼ機械的な作業になります。

志望理由書も同じで、テーマがしっかり決まっていれば、文章の骨格が自然と決まります。つまり、「志望理由書が書けない」と悩む生徒の多くは、まだ研究テーマが定まっていないだけなのです。

07:合格する志望理由書の具体的な流れ

1. 高校生活の経験を整理する
2. そこから「問い」を見つける
3. 研究テーマを1行で表現する
4. 先行研究を調べる
5. 志望大学の教授の専門領域と結びつける
6. 「だからこの大学で学びたい」と結論づける

この流れで志望理由書を作成すれば、合格の可能性は大きく高まります。

08:講座での指導について

現在、人見読解塾を中心に、多くの受験生を指導しています。おかげさまでほぼ満席の状態ですが、単発受講であればスポット枠に空きがある場合もあります。

「研究テーマが見つからない」
「先行研究の調べ方が分からない」
「志望理由書がまとまらない」

といった悩みを抱えている方は、ぜひ一度お問い合わせください。一緒に研究テーマを発見し、合格に近づく志望理由書を仕上げていきましょう。

09:まとめ：研究テーマこそ合格の鍵

総合型選抜において、志望理由書は単なる自己PRではなく、「大学で何を研究したいのか」を伝える場です。合否を分ける最大のポイントは、研究テーマの有無だと言っても過言ではありません。

研究テーマを1行で表現し、先行研究で裏づけを取り、志望大学の教授の研究分野と結びつける。この流れを踏めば、大学の先生に「この学生は本気だ」と思わせることができます。

総合型選抜での合格を目指すなら、ぜひ「研究テーマ探し」から始めてください。そしてそのサポートを必要とするなら、私の講座がお役に立てるはずです。

総合型選抜における志望理由書の採点基準は各大学とも非公開です。しかし、毎年、総合型選抜を受験する生徒さんを指導するなかで、合格する生徒さんと、そうでない生徒さんがおり、その違いから合否の基準を類推することができます。

すなわち志望理由書に、大学における研究テーマを書けているか否かが、合否の基準ではないかと私は、経験から類推しています。

したがって、私の講座では、大学において何を研究したいのか、すなわち研究テーマを１行で表すようにしています。研究テーマはいうまでもなく、高校生活において頑張ってきたことから導きます。何もやってこなかった人であっても、私と対話をするなかで、何らか研究テーマが見つかります。

発見された研究テーマは、ネットで閲覧可能な論文や、志望校にいる大学の先生の専門領域などをもとに、具体的に表します。それはちょうど卒業論文のテーマと同じです。

私は学部生の卒業論文指導もしていますが、卒業論文というものは、テーマを決めるのが仕事の8割です。テーマが決まれば、あとは構成を考えて執筆するだけですから、ほぼ機械的な作業になります。

テーマが決まるまで、先行研究をしなくてはなりません。高校生も同じです。自分がやってきた活動から研究テーマを決める際は、必ず先行研究をします。そのやり方が分からない人は、私の講座を受けてください。一緒に先行研究をしましょう。

人によっては３コマほどで先行研究が終わります。もちろん宿題も出しますが。人によっては、５コマ１０コマと受講しないと先行研究が終わらなかったりします。人それぞれです。

現在、人見読解塾含め、ほぼ満席ですが、単発受講であればスポットで空いている時間がありますので指導可能です。ご希望の方はお問い合わせください。

今の高校生は大変で、個性を伸ばせと言われたり、志望理由書に自分らしさを書けと言われたり、さまざまな自己分析を強要されます。まことにかわいそうです。

なんとなく流れに乗って30歳くらいに研究テーマがやっと見つかって、 50歳で花開いて、みたいな大器晩成型の人生を社会が歩ませてくれません。かわいそうに。

さて、志望理由書に自分の長所や短所を書かなくてはなりませんが、いわゆる自分らしさはどうやって発見すればいいのでしょうか？

誰かと対話することによって発見するしかありません。

自分が意識している長所短所なんてたかが知れてます。私たちは自分が意識してないことに支配されつつ生きているからです。
このことは、フランスの精神分析医であり哲学者であるジャック・ラカンが述べていることです。フランス哲学、あるいは身体論といったものは、日本ではほとんど研究している人がいませんが、ジャック・ラカンは、フランスでは、教養の１番に数えられるほど有名な人物です。

で、他者と対話しながら発見した自分の長所短所をどのように志望理由書に編み込んでいけばよいのでしょうか？

それはすでに、ネットにたくさん雛型があります。すなわち過去現在未来でストーリーを組むことです。高校時代〇〇を頑張って来てきた。大学では〇〇を研究したい。将来は〇〇をやりたい。というストーリーの中に、自分の長所短所を組み込んでいきます。

ストーリーというのは、テーマが１つしか入らないものです。皆さんこれができません。１つのテーマに基づいてストーリーを組み、かつその中に自分の長所短所を入れていくのが志望理由書ですが、皆さんそれができません。

テーマを１つに絞るというのは、簡単に言えば大人の社会で最近流行っている「セルフブランディング」と全く同じです。私は読解塾を主宰する傍ら、セルフブランディングの会社も経営していますので、よくわかります。私たちはふつう、雑多なことをなんとなくやってきた結果、今の自分が存在していると認識しています。しかし、志望理由書が求めてくるのは、あなたの人生のテーマを１行でキャッチコピー的にまず作った上で、あれこれと枝葉を埋めろといっています。こんなものは大人でもなかなかできることではありません。

ありとあらゆることを捨象した上で、１つのキャッチコピーを作るのです。 プロに任せた方がよっぽど楽です。任せないと漫然とした作文になります。高校の先生も、明るく元気でコミュ力の高い高校生の域を出ない作文的な添削しかしてくれません。
困り果てたら、ぜひご相談ください。

先の項で、合格する志望理由書の書き方について申し上げました。すなわち、過去、現在、未来という型で書くのだと申し上げました。

もうひとつ重要なことがあります。それは、大学における研究テーマを１行で表すことです。部活の全国大会で優勝したとかといった華々しい戦歴を書いても合格しません。高校時代ボランティアも頑張って、そのことによって協調性を身につけました、コミュニケーション能力が向上しました、とかと書いても合格しません。みんな同じことを書いてくるからです。

大学の先生、すなわち採点者が知りたがっているのは、あなたがどのような研究テーマに興味があるのかです。また、その研究テーマを我が校でどのように研究したいのかを具体的に考えられているかどうかです。

それを書こうと思えば、誰かと会話するしかありません。高校生の頭で考えうることは極めて限定的だからです。

私は生徒さんにまず、自由に志望理由書を書いてきていただきます。文章が書けない人は箇条書きでもかまいません。それをもとに、その生徒の良さ（善さ）を私が発見します。同時に、本当はこういう研究テーマで研究したいと思っているのではないかという、「本当はどう思っているのか」を発見します。これらは対話によってでしか発見できないことです。

その２つのアイディアを出した上で、志望理由書の書き直しを宿題にします。私は無料で何回も添削していますから、何日かすれば修正された志望理由書が送られてきます。それに対して赤を入れたり、コメントをしたりします。

次の授業で、それをもとに再び会話をします。

そのようにして研究テーマが定まります。言うまでもなく、これまでの活動に依拠した研究テーマです。そのようにして志望理由書が完成します。

それで不合格になったとすれば、それはあなたより優れた研究テーマを持っている生徒が受験したからです。あるいは、高校と大学との裏の連携によるものです。どうしてもこの高校の生徒は合格させなくてはならない、といった「連携」のある大学はあるので。

志望理由書は「過去、現在、未来」というストーリーで書きます。具体的には以下。


高校でこういう勉強をやってきた。その結果、これがわかった。これができるようになった。しかしこれがわからないので、貴学貴学科で勉強したい。卒業後はこういう仕事をとおして、こういう社会貢献をしたい。


これだけです。

わたしたちはふつう、さまざまなことをやって今の年齢になっています。その膨大なやったことの中から１つ、軸を見つけるのです。

それはふつう、他者との対話をとおしてでしか決まりません。自分は自分の過去を「さまざまなことをやってきたふつうの高校生」としか認識していないからです。だれかと対話することによって「軸」を「見つけてもらう」のです。

また、こういう勉強をしてきたので大学でこういう研究テーマで研究したい、と書く際の研究テーマがものすごく重要です。

テーマ＝問いには、本物の問いと偽物の問いがあります。偽物の問いを書いたのでは話が膨らみません。その必然の結果、なんの魅力もない志望理由書になります。

対話をとおして「軸」を見つけ、かつ研究テーマをつくる。これが志望理由書の肝になります。

学校の探究の授業で自分が探究するテーマを決めると思います。しかし、ふつうはなかなかテーマが決まらないでしょう。それは当たり前で、本を読まないと問いなど生まれてこないからです。

生活の中や学科の勉強の中で問いが生まれてきた人はラッキーです。問題意識を持って主体的に勉強に取り組めている証左です。

さて、受験勉強はみずから主体的に勉強する姿勢があれば、わりとすんなり志望校に合格するものです。これまでたくさんの生徒を見てきて、私はそう思います。合格しなかった生徒というのは、受験の本当の直前までやる気が出なかった生徒です。２勝５敗とか １勝７敗というようなギリギリで合格している人は、10月を過ぎてやる気を起こして、３か月でどうにかした生徒です。

基本的には、受験というものは、自分の管理が自分でできていれば思うような結果に届きます。それで思う結果を得ることができなかったというのは、勉強のやり方を間違っているだけです。

例えば、12月になれば、駆け込み寺のように駆け込んでくる生徒さんが毎年いますが、どうにもならない生徒はどうにもなりません。英語で言えば音読の絶対量が不足しているので正答率が低いわけですが、１ヶ月で音読の絶対量を増やすのは物理的に無理です。したがって、どうにか小手先のテクニックで点が上がるように指導しますが、当たり前ですが、３年間みっちりと音読の練習をしてきた受験生が大量にいるわけで、当然負けてしまいます。

＊　＊　＊　＊

受験勉強も人生も、みずから主体的に何かを選ぶことが重要です。指示待ち人間では人生自体がぱっとしません。当たり前ですが、受験の結果だってぱっとしたものにはなりません。

例えば、冒頭に書いた探究活動において、文科省は生徒の自主性を伸ばそうとしているのでしょうが、「さあ、自分で考えよう！」と言って考えることができれば、誰も苦労しないという話です。

考えるには技が必要です。その技を誰から学ぶのかという話です。
私は哲学をやっていますから、ある程度、論理的思考力と呼ばれているものにパターンがあることを知っています。また、歴史に名を残す哲学者の考え方も、いくつかは知っています。例えば、デカルトは、ありとあらゆるものを疑った結果、理性と言い出しました。「もし私が悪魔に騙されていたらどうしよう」とまで疑ったわけです。そういうのは何も荒唐無稽な話ではなく、ひとつの考え方なわけです。

そういった考え方の型を知らないと、みずから主体的に考えることができません。仮にできたとしても「これは考えてはいけないのではないか」というストッパーが外れません。なぜなら、これまで大人＝文科省＝学校の先生が「よい」と判断した枠の中で「培養」されてきたわけですから。

余談ですが、私は永井均氏の哲学から、「考えてはいけないことはなに１つとしてない」ことを知りました。知った瞬間、おおきく人生が変わりました。その結果、出版社が３冊も本を全国発売してくれました。哲学エッセイです。出版記念で、出版社がAKB48のある人との対談を組んでくださいました。みずから主体的に生きると、人生おもしろいことが起こります。

というわけで、自分で学び方を決めて、自ら主体的に勉強しようと思えば、あるいは自ら主体的に生きる生き様を目指そうと思えば、ある程度、それができている先生につくのがベターです。生き様というのは良き師に導かれたら、いくらでも変更可能なものです。

またまた余談ですが、私の師は、日本大学と早稲田大学で哲学を教えておられたＥ先生と、理系の大学および大学院で生物学を教えておられたＮ先生、それに現在の哲学の先生（中島義道先生と福田肇先生）です。大人は楽しいもので、ときには泥酔してもなお、モノを教えてくださいます（笑）。有難い話です。


1から10まで手取り足取りやってくれる先生につくから、いつまでたっても主体的な勉強態度が身につかず、その結果、大学受験に失敗するのです。多少失敗してもいいから、まず思う通りにやってごらん、とボールを投げ、そこで苦戦している姿をじっと見つめつつ応援してくれ、適宜なんらかをアドバイスしてくれる。なんなら考え方の型も教えてくれる――そういった先生につくという「選択」をぜひなさってください。生き様はいくらでも変更可能です。

ちなみに私のような年、つまり49歳になっても、変更は可能です。優れた先生は、昨日と同じ自分であってはならないと肝に銘じ、日々勉強しています。すなわち自分を変革させようと努力しているのです。

志望理由書には「ストーリー」を描かなくてはなりません。


――これまでこのような活動をしてきました。そのことによって、こういうことが分かりました。しかし、ここから先は高校生ひとりでは分からないので、大学で勉強したいです。具体的にはこういう勉強したです（研究概要書ふうに）。その勉強が終わったのち、すなわち大学卒業後は、こういうふうに社会貢献をしたいです。

という一貫したストーリーを作ることが重要です。

ストーリーを書くわけですから、自分がやってきた活動をあれもこれも並列的に書くわけにはいきません。もちろん、ストーリーの中にうまくあれもこれもの活動実績を盛り込めればベターですが、テーマから外れる活動は盛り込めないと思ってあきらめたほうがいいかもしれません。

とにかく大切なことは、ストーリーです。このストーリーのことを大人の世界ではセルフブランディングと言います。特に大人は、あれもこれもたくさんの活動をしてきた結果、今があります。それらの多くを捨象し、１つのテーマに向かって自分のストーリーを作っていくのです。

もちろん、嘘を書いてはいけません。しかし、「プロデュースする」ことはOKです。１つのテーマに向かって自分の活動実績を自分でプロデュースする。そういった視点で志望理由書を書けば、合格に値するものが書けます。

小論文は３か月も勉強すれば型どおりに書くことができます。しかし、マーチクラス以上の大学や国公立大学、あるいは医学部を受験なさる方は、それだけでは不十分です。課題文から論点を導出することが求められます。こればかりは高校生が一人で勉強することはほぼ不可能です。論点を導出することのできる先生について勉強する必要があります。

例えば、新聞の社説をもとに小論文の授業をしてほしいと申し出た生徒がいました。毎回私は、生徒が提示してくる社説を初見で読み、論点を整理した上で、その論点にもとづく視点をいくつか提示しました。ライブ感ある楽しい授業でした。

例えば、教育格差について論じている社説の場合、社説の著者は教育を受ける機会は平等であるべきだという「思想」にもとづいて論じていましたが、その前提に何ら触れていませんでした。私は即座にそのことについて指摘しました。

また、「そもそも平等とは何か」という視点を提供しました。近代法の発生における平等の概念についても説明しました。ニーチェの思想についても説明しました。

というような感じで、小論文の課題文にはいくつもの視点が内包されています。それらを洞察する力が求められます。そのためにはまずは、視点をとることのできる先生について、そのやり方を教わることです。次に、見よう見まねでかまいませんから、それを実践すること。さらに、その視点をもとに小論文を組み立ててみることです。

多くの大学の小論文入試は課題文型です。課題文を読んで、（１）課題文を200字で要約しなさい（２）課題文をもとに〇〇について論ぜよ。という出題形式です。

1，要約のしかた
どんなに長い課題文であっても、どんなにわけの分からないことを書いている課題文であっても、課題文が持つ情報要素は３つです。（１）問い＝テーマ（２）主張（３）論拠　です。

大学入試の小論文における要約はおおむね200字前後、多くて400字ですので、まずはその３つを本文から抜きます（600字の大学は、課題文のアタマから著者の主張をとらせる、すなわち論の流れを追わせることを意図しています）。自分の言葉でまとめるのではなく、できるだけ本文の言葉を使って書く、すなわち本文を抜き書きするのがベターです。

こういうのは課題文を何回も読むしかありません。本番で時間がないのであれば、練習の時、すなわち日々の勉強において、同じ課題文を10回でも20回でも、納得のいくまで読むのです。その訓練がないと要約はできません。つまり問１の「要約せよ」という問題は、ふだんからちゃんと「読む」訓練をしている生徒か否かを大学側は見ているのです。そういう出題意図なのです。


問いと主張と論拠を本文から抜いても既定の文字数に達しない場合は、何らかの情報要素が欠けています。入試においては、時間がないので「例えば」と書かれているところから適当に文字を抜いて文字数の帳尻を合わすというのは仕方ありませんが、できればそれは避けたいです。

ではどうするのか？　たとえば、問いの前提となる情報が抜けています。あるいは、論拠のさらに奥にある論拠が抜けています。そのへんの情報を本文から集めていけば、たいていは既定の文字数に達します。


2，問２は問１ができていないと書けない
要約ができなくても問２で自分の意見くらいは書けるはず！　というへんな自信を持っている人は、今すぐその自信を捨ててください。作問意図として、問１がある以上、問１ができていない人の問２の論述は読んでくれないと思ってください。課題文を正確（精確）に読めていることを前提として、問２が存在するのです。

したがって、問２の「〇〇についてあなたの意見を論ぜよ」というのは、自由に書けと言うことでは決してありません。要約をとおして見えてきた著者の主張をもとに、なんらかを論ずるのです。そのスタンスでいけば必ず、問２で書くべきことが見えてきます。それが見えてこないということは、要約ができていないということであり、入試的にいえば、 The  END  となります。

毎年夏休みが始まる頃に、大量に小論文の指導依頼が来ます。それで手遅れだと感じの人もいれば、「まあ3か月あればどうにかなるだろう」という人もいます。たいていの人は文字が読めるし書けるので、「小論文は簡単だ」と誤解しています。

さて、以下に新3年生がやるべき小論文対策の概要について申し上げます。今から始めると、まだ8か月、あるいは10か月、あるいは12か月ありますから、充分な対策が可能です。ぜひご一読の上、参考になさってください。


01：課題文の要約ができるようになろう
早稲田大学など一部の大学を除き、基本的には課題文が出され、問１で課題文の要約を書き、問２で自分の意見を述べるというスタイルになっています。要約というのは文章を圧縮するわけですが、圧縮テクニックを知らないと少々厳しいのが実情です。
テクニックを知り、それがあなたの体に定着するまで、3か月はかかります。


02：小論文には正解があると骨の髄まで理解しよう
課題文型の小論文には正解が存在します。なぜ課題文を出しているのか、その出題意図を考えれば明白なことです。当たり前のことですが、課題文における著者の主張を論点とし、その主張をどのように調理するのかが合否を分けます。要するに、「視点のとり方」が合否を分けます。
視点のとり方は言葉で説明すると30分もあれば説明できますが、実際に自分ひとりでできるようになるには半年1年はゆうにかかります。その訓練をした受験生だけが合格します。


03：背景となる知識を習得しておく
偏差値50前後の大学に多いと私は理解していますが、例えば、現在の日本経済のことや、少し前のアベノミクスなどの知識がないと論述できない問題があります。あなたが受験したい大学の過去問を即座に確認してください。
背景となる知識が少ないとおそらく落とされるように思います。


さいごに
早稲田の「ゲームについて論じなさい」というたった一行の問題から、4000字に及ぶ超長文を要約させる大学まですべてに共通して言えることは、ある程度「読む」と「書く」のスキルを高めないと、総合型選抜における合格は厳しいということです。読むと書くのスキルはちょっと受験生に文章を書かせたらすぐに見抜かれる性質を持つ能力です。普段から勉強などほとんどせず、勉強から逃げるように部活ばかりやり、受験間際になって形ばかり小論文の勉強をしたというのは、すぐにばれます。

国語や数学などの勉強以上に、勉強に対する姿勢や物事から逃げない真摯な生きざまが顕現するのが小論文入試です。そのことをご理解した上で、向こう1年の勉強計画を立ててください。

基本的には問われていることに対して適切に応えるといった書き方ができればOKですが、そう言ったのではとくに初学者は理解できないでしょうから、以下に具体的に述べます。

1，問いを整理する
〇〇の背景を考慮しつつ××について論ぜよという設問であれば、〇〇の背景と××の２つを書く必要があります。

2，問いの意味を洞察する
たとえば、学び続ける教師のありかたについて論ぜよという問いの場合、当然、学び続ける教師とはこういうありかたをすべきだ、という主張を書くわけですが、多くの人とが論じきれないのは、学び続ける教師とはなにかという問いに対する考察ができないからです。つまり、問いが「じつは」何を意味しているのかを洞察できないと散漫な文章にしかならないのです。このことは、実際に大学教員が言っていたことです。大学教員は入試に関して守秘義務を負っているのではっきりとは言いません。しかし、言葉の端々からわかるんですよね～。

3，主張と根拠を書く
洞察できればおのずと主張と根拠が生まれます。すなわち学び続ける教師とは〇〇であるゆえ××というありかたをすべきだ。なぜなら～、と、こう書けます。

4，対策は高２からはじめたい
かたちばかりの小論文は1ヶ月もあれば書けるようになります。しかし、大学の先生、すなわち採点者が見ているのは洞察です。学び続ける教師とは〇〇である、という洞察こそを見ています。その洞察は1ヶ月やそこらちゃちゃっと対策したからといってできるようになりません。なるはずがない。ゆうに1年はかかります。

5，おわりに
原稿用紙の使い方や段落の組み方といったごく表層的なテクニックは1ヶ月もあれば身につきます。しかし、そんなことはできて当たり前のことです。かたちばかりの小論文は大学教員に見抜かれる、ああこの生徒はたいして勉強してきてないなと見抜かれる。そう肝に銘じるべきでしょう。

ごく普通に高校生活を送ってきたら、自己PRシート（志望理由書）に書くことなどないに決まってます。それにもかかわらず、今の総合型選抜は高校時代にやったことのうち、他人に誇れることを書けとか、あれこれ無理難題を言ってきます。私の先生など（私にも先生がいます）、「志望理由書に書くことがない人がなぜ総合型選抜を受けるのか」と、授業で生徒を罵倒するそうですｗｗｗ　したがって、その先生の授業はタオル持参（泣くから）と生徒の間で言われているそうです。


さて、自己PRシート（志望理由書）に書くことがない人はまず、何をやってきたのか、正直に箇条書きにしてみてください。ボランティアを１回だけやった。小説を読んだ。文化祭でダンボール集めを頑張った。とか、そういったごく普通のことでかまいません。


次に、それらの素材が「実は何を意味するのか」を考えるのです。そんなこと、おそらく高校の先生も一緒に考えてくれないと思います。あなただって、お父さん、お母さんだって、考えることができないでしょう。そういうときはぜひ私のもとに来てください。と、宣伝になって申し訳ないのですが、私は哲学を今でも勉強していますから、普通の素材が実は何を意味するのかを言語化するのが得意です。


例えば、半年間ダンス部で活動した。その後、図書委員を３ヶ月やった。アルバイトを３つやった。ボランティアを２つやった。メイクが好きでメイクに凝っていた。探究の授業でメイクについて発表した。そのようなごく平凡な生徒が私のもとに駆け込んできました。来週までに自己PRシートを完成させなくてはいけないという急患です（うちは本当に急患が多い）。私はそのそれらの素材をもとに、

1，幼少期から人間好きであること

2，大学に入ったらメイクを軸として、心理学や哲学、コミュニケーション論、多文化論などを学際的に学びたいこと

3，他者にメイクを施すことで、施された人が自己愛的に美に目覚めるというより、他者に対して開かれた精神を持てるようになる、そんなふうにメイクを活かす仕事に就きたい（卒業後の社会貢献）

などを柱として、その生徒さんと一緒に自己PRシート（志望理由書）をまとめました。

というような感じで、志望理由書というのは、なんらか１本柱が必要なのです。過去、現在、未来をつなぐ柱を洞察することができれば、素晴らしい自己PRシート（志望理由書）になります。

総合型選抜におけるプレゼンテーション型の小論文の試験は、その対策ができる塾が少ないようで、私の小さなオンライン塾に9月だけで3人の受験生がお越しになりました。それぞれ、5回、10回といった短期集中で授業を行いました。
今回は3人のうち１人の生徒さんが大学からいただいてきたサンプル問題をもとに、プレゼンテーション型の小論文の書き方についてお話したいと思います。

仮説を述べる
サンプル問題は、いくつかの資料を提示された上で、資料を参考にある地域の活性化について10分でプレゼンしてくださいというものでした。2時間の準備時間を与えられ、2時間のうちに資料を読み解き、プレゼンシートをまとめ、300文字の要約文を完成させプレゼンに臨むという流れだそうです。


さて、こういった問題における要諦はなにか？
おそらく多くの人が与えられた資料から何らかの課題あるいは問題を抽出し、その解決にふさわしいと思われる具体的な施策案を3つ4つ書くのだろうと思います。しかし、それは不十分です。資料から課題を抽出したのち、「なぜそういった問題が生ずるのか」について仮説的に述べる必要があります。そして、その仮説からおのずと導き出されるアンブレラ（上位概念）が施策の大テーマになります。その大テーマに沿って具体的な施策案を4つほど書けばいいのです。

プレゼンテーションの説得力とはなにか？
問題の背景を洞察し、そこから施策の大テーマ（アンブレラ）を導き出さないとどうなるのかといえば、説得力に欠けたプレゼンになります。プレゼンを聞く側は「なにもこの施策じゃなくても別の施策でもいいんじゃない？」と、こう突っ込むでしょう。例えば「ゆるキャラを作ったところで、それをどうやって認知拡大させるの？　地方には高齢者しかいないんだよ」などといったツッコミが必ず来ます。それを言わせないようにしようと思えば、問題の背景を洞察し、その洞察にもとづいて施策の大テーマ（概念＝アンブレラ）を作るのです。

まとめ
資料から問題点を抽出したら即座に、その背景を洞察し、その背景からプロモーションを貫くアンブレラを作る。こういった思考をします。それができれば、おそらく及第点はとれるでしょう。

総合型選抜や学校推薦型など、推薦入試を受験なさる受験生の皆さん、小論文対策は進んでいますか？　今日は、小論文には正解が存在する、ということについてお話したいと思います。

小論文における正解とは？
端的に申し上げれば、課題文型の小論文に関しては、正解が存在します。何が正解かといえば、課題文から浮き上がってくる論点を的確に押さえられていれば、それが正解です。

例えば、科学と倫理が課題文において対立しており、かつ著者が倫理にアクセントを置いている場合、著者の主張は「科学も大事だが倫理の方がより大事ではないか」というものだったりします。ざっくりした説明で申し訳ないのですが、要するに課題文というのは、２つの概念の対立構造で成っており、著者は必ず、どちらかにアクセントを置いているものです。

課題文から対立する２つの概念と、著者の主張をとることができれば、それが正解です。

あとは書き方の型を押さえておけばどのように書いても特に差し支えないでしょう。ただし医学部や看護学部など倫理を重視する学部学科においては、倫理について熟考のうえ、「人間とは何か」を「情緒的ではない書き方で」論述できればベターでしょう。

小論文の難問
課題文が与えられない小論文の場合、出題傾向は２パターンです。

１つは、例えば「多様性について多角的に800字で論じなさい」という比較的柔らかいもの。

今１つは、例えば「本物とは何かについて1000文字くらいで論じなさい」という、どこから手をつけたらいいのやらさっぱりわからないもの。

その２つに大別できます。

前者はおそらく、複数の見方を並列で提示できればよいので、ある程度いろんな小論文の先生が教えることが可能だと思います。

後者が難しい。したがって、高偏差値の大学でしか出題されない傾向にあります。

例えば、早稲田大学の問題はたった１行でした。「ゲームについて1000文字程度で論じなさい。」

お茶の水女子大の過去問もたった１行です。「本物とは何かについて論じなさい。


泣きそうでしょ？


演繹法で考えても帰納法で考えてもどちらでも構いませんが、例えば、本物とはなにかという自分の主張と、なぜそう考えたのかという根拠（論拠）を書けばよいです。（例：本物とは錯覚がもたらす思い込みのこと（偽の概念のこと）である。なぜなら、あるものを本物と断定する根拠となる素材の真偽は究極的には真と言い切れないからだ。）


「正解」の小論文を書くコツ
最後に、「正解の小論文」を書くコツについてお話します。
課題文の中から論点をとり、かつAとBどちらに著者がアクセントを置いているのかが分かれば、基本的には著者の意見に賛成したほうがより正解に近い小論文になります。このことは私の読解塾だけでなく、ほかの塾でも教えているはずです。

問題はそこから先です。「優等生的解答」を目指すあまり、著者の意見に賛成したのち、著者の意見をなぞるようなことしか書かない（書けない）から落ちるのです。

そうではなくて、著者の意見の（言い方は悪いですが）粗を探すのです。そうすると例えば、「著者の意見に賛成だが、ここの部分はこうではないか」というような書き方になります。それが書けないのは、読むと書くの訓練を積んでこなかったからです。「こういうことは書いてはいけないのではないか？」「著者に反論などしてはいけないのではないか」と考えるのは、本を読んでこなかったからです。文章というものを書いてこなかったからです。

どのような優れた主張にも、粗は必ずあります。言い方を変えれば、完璧な主張――反論が来ない主張など存在しません。存在するとすれば、それは宗教です。「宗教」を書いて合格できる大学なんてあるのでしょうか？

すべての主張には粗があります。抜けがあります。そこを洞察する。そういった小論文を書くから合格できるのです。

自己推薦書とは、あなたがその大学にふさわしいことをアピールする書類です。

自己推薦書に書くべきこと
1，自分のPRポイント

2，その裏付け

3，入学後にそれをどのように活かせるのか

4，入学に対するの覚悟


自己推薦書を書く際の注意点
1，志望理由書も書く場合は、自己推薦書に書く内容と志望理由書に書く内容が有機的にリンクしていること

2，学業に関してアピールしたい場合はアカデミックライティングを意識すること

3，当たり前だが、大学のHPなどをしっかり読み込むこと。付け焼刃的な書き方は「すべて」バレる

4，一読して何が言いたいのか即座にわかること（結論から書かなくてもよいが、その場合は、例えば時系列で書いてあることが一読して分かるなどの工夫は必須）

5，志望大学（や学部学科）に自己PRのポイントを「寄せる」こと

6，自己PRのポイントは1つに絞る。文章は1つのテーマに向かえば向かうほど読み手が納得するからです。アピールポイントが2つ以上ある場合は、書き方を工夫すること


合格する自己推薦書を書くコツ
書いたものを誰かに添削してもらうこと。
できれば大学に先生と親交のある私のような人に添削を依頼すること（宣伝ではない）。大学の先生が「何に感じるのか」がわからないと「その他大勢の高校生」の書いた文章になってしまい、一次選考で落とされる可能性が生じます。「落とす要素のない文章」を書くこと。

たとえば、なんらかの研究を高校生としてやってき、大学でもその研究をやりたい場合、ここまで研究したがここから先はわからないかったから大学で学びたいなど「わからなかったこと」を正直に書くと、大学の先生はなんらかを「感じます」。学問の前で謙虚ないい生徒だ、くらいのことは思うのです。

嘘を書いてもいい？
嘘を書いてはいけないとはどこにも書かれていません。面接で「回収」できるほどの嘘であれば書いてもOKではないでしょうか。しかし、たいていの嘘はバレます。大学の先生は「その道」の「職人さん」なので高校生の嘘など簡単にバレるのです。

アドミッションポリシーとリンクさせる
以上が基本的なことです。最後に、合格しやすい自己推薦書や志望理由書の書き方について説明します。

それはズバリ、アドミッションポリシーとリンクさせて書くということです。

例えば、アドミッションポリシーに「うちの大学は地域医療に主眼をおいている」と書いてあった場合、あなたの志望理由は「地域医療に貢献できる医者になりたいから」となるでしょう。また、高校時代に熱心に取り組んだことは「寒村に住む人々の生活について自由研究した」などというのがベターな解になるでしょう。


もちろん多くの高校生は、高校生活のスタートと同時に、志望する大学のアドミッションポリシーなど読んでいないでしょう。まれに、例えば早稲田大学を総合推薦型で目指そうと決心した高校１年生が、アドミッションポリシーに書いてあるようなボランティア活動をしたり、というような感じで、アドミッションポリシーから逆算して高校生活を設計する人もいますが、そういう人はまだまだごく少数でしょう。


しかし、何の心配もいりません。
ある程度、自己推薦書や志望理由書に書くことのある人は、そのネタをアドミッションポリシーの方に寄せつつ執筆すればいいのです。それは実はさほど難しいことではありません。生徒さんが私に見せてくださる自己推薦書のいくつかは、すでに高校の先生の添削済みのものであったりしますが、高校の先生もうまくアドミッションポリシーの方に寄せて改変してくださっているようです。

というわけで、アドミッションポリシーと自己推薦書や志望理由書をリンクさせつつ書いてください。

はじめに

小論文とは「論文」の「小」さなものであり、それを採点するのは日々学術論文を読んだり書いたりしている大学の先生です。したがってごまかしが一切きかない科目です。

ところで、ご存知かと思いますが、論文には書き方の型があります。型は「人が知りたいと思う順番」をそのままなぞったものであり、むずかしくありません。

たとえば、「今夜は夕飯いらない」と、あなたがお母さんに言った場合、お母さんは「なぜいらないのか」を知りたいと思うでしょう。それと同じです。

小論文にも、こう書いたら次はこう書く、という型があるので、その型の中に「自分の考えを入れていく」のです。

誰でも練習すれば上達しますので、一緒に頑張ってやっていきましょう。


総合型選抜の小論文「出題形式」

1，テーマ型

テーマや問いだけが与えられているものをテーマ型といいます。例えば、早稲田大学でかつて出たのは「ゲームについて論じなさい」というだけの問題。なかなかでしょ？


2，課題文型

課題文と設問が与えられている問題です。ざっくり言えば、国公立大学の二次試験の現代文の問題をやや短くした感じの文章が出ます。設問も「著者はなぜそう主張するのか、解答せよ」とか、「傍線部とはどういうことか、説明せよ」などといった国公立の二次試験に近いものですね。したがって、そういった対策をすればOKです。


3，資料グラフ型

図表と問いが与えられている問題です。グラフや表の読み取り方も決まったパターンがあるので、それを勉強すれば、一部の大学を除いて、さほど難しくはないでしょう。


総合型選抜の小論文「どんなスキルが必要？」

1，要約・読解型

国公立の二次試験のように「著者の主張を要約せよ」といった問題が出る大学もあります。これは小論文対策というより国公立の二次試験対策をしよう。


2，議論型

提示された意見に対して賛成か反対かを述べ、その理由を具体例を交えつつ論じる（論じている風に書く）というものです。これは小論文の基本みたいなものなので、小論文の参考書ではなく問題演習を通して習得しておくといいと思います。大学に入ってレポートを書くときにも使える能力です。


3，問題解決型

戦争をなくすにはどうすればいいか、あなたの考えを書きなさいとか、何らかの問題に対する原因を洞察し、その解決策を述べるといった、これもわりとよくある出題パターンです。


こういうのは日頃から新聞を読んで社会の出来事をよく知っておきましょうと言われたりしますが、新聞を読まなくても、それなりの書き方がありますのでお教えします。なまじっか新聞を読んで浅知恵で論じても、それを採点する大学の先生は「またかよ」と思ったりもしているのです。


合格する小論文の書き方
合格する小論文の書き方は様々ありますが、１つ挙げるなら、視点のとり方で合否が決まるということが言えるでしょう。
例えば、地球温暖化が経済にもたらす影響について800文字程度で書きなさいという問題の場合、多くの受験生が（言い方は悪いですが）似たり寄ったりの小論文を書きます。多くの受験生は市販の小論文の参考書で対策しますし、それらにはおおむね同じことが書かれていますから、その出力、すなわち高校生が書く小論文は似たり寄ったりのものになります。あるいは学校の先生が対策をなさっていますから、だいたい似たり寄ったりの文章に仕上がります。その場合、段落構成を細かくチェックされて減点されたり、接続詞を使っていないといった瑣末な（？）ところで減点されて合否が決まるのが一般的な見方でしょう。

それに対して、私が生徒さんに教えているのは視点のとり方です。
地球温暖化がもたらす経済への影響をどの視点で切り取るのかが重要だということです。
たとえば、地球温暖化をどのように定義するのか？
地球温暖化は悪いことなのか、いいことなのか、そのいずれでもないのか。
地球温暖化の原因を二酸化炭素の排出量に求めるのか、どこに求めるのか。

など、考えることはたくさんあります。多くの受験生は地球温暖化というのは工業化が過度に進んだ現在の地球人の責任だというようなところから、何らかの経済ネタを絡めて論じるのでしょうが、もっと根本から考えていけば、地球温暖化は別に人為的なものではないというロジックだって成立します。地球はそんなに「やわ」なものではないわけですから。

といった感じで、視点をどこにとるのかをまず考えることで、ほかの受験生との差がつきます。参考書にある書き方の型などは書きながらいくらでも身につきます。しかし、視点は、だれか先生と対話するなかでしかとれるようになりません。

高２の夏休み明けから始めましょう。

総合型選抜における小論文の中でも、現代文の問題のように、ある程度の分量の文章を読ませて解答させる「課題文型」は限りなく国公立大学の二次試験に近いものですから、高2の夏休み明けから1年ほどかけてみっちりとやる必要があるでしょう。


他方、「〇〇について論ぜよ」というテーマ型の問題だけしか出題されないのであれば、勘のいい人であれば、3か月もあれば書けるようになります。

と言いたいところですが、実際には、「それっぽいもの」は書けていても、真には書けていません。したがって、高２の夏休み明けから始めるべきです。


高2から何を勉強するのかといえば、小論文の書き方はもちろんですが、「視点の取り方」です。ほかの受験生と同じような視点をとるから、似たり寄ったりの小論文になって、不合格になるのです。

他の先生はあまり言いませんが、小論文はじつは、「視点のとり方」によって出来不出来が決まります。市販の参考書が教える「小論文の型」とか「段落構成」というのは、書く練習をするうちにやがておのずと身につきます。それに、そんなこと、なにも高いお月謝を払って塾で教えてもらわなくてもひとりでできますよね？

世間ではあまり言われないことですが、小論文は視点のとりかたが合否を分ける試験です。高３からちょろっと小論文対策した人の書いたものは、浅薄なところに視点をとっているので、そもそも論ずるほどのことではないことを書いています。だから「無難な」点をつけられます。下手すると、そこから「段落構成マイナス５点」「誤字脱字マイナス３点」などと評価されます。


他方、高２からしっかり対策した人の文章は、視点が（やや）深いところにあるので、論ずるべきことが豊富に盛り込まれた「内容の濃い」ものになります。

高校の先生も誤解していますが、小論文は「型」どおりに書けばいいものではありません。偏差値低めの大学ならそれでもいいのかもしれません。
しかし、中堅校以上の大学においては、視点のとりかたが生命線を握っているのです。

遅くとも、高２の夏休み明けから対策を開始してください。お願いします。

関西学院大学の推薦入試問題（2024年度／日本語小論文問題）の問題1の答え（のようなもの）とその考え方について以下に述べます。

なお（1）から（3）は割愛し（4）のみ本稿は扱います。

ちなみに（1）の答えはbです。


少々長めのブログですが、最終的に、多様性を標榜しつつ多様性を否定する行動をとる人に対して「あたおかか」と著者は言っている、というところに本稿の話は向かいます。なお、お急ぎの方は、下の方にある「課題文の上位概念を洞察する」からお読みください。


（4）の解き方（ざっくりした説明）

（4）はまず、「著者が考える問題点を説明しろ」と言われているので、整理してあげよう。

問題点は本文に書かれています。ものすごくざっくり言うと、「国際社会なるものを標榜している国が、そうではない国に対して、平和指導をする、それ自体が問題だ」と言っています。

もちろんこの書き方では点をくれないので、これを旨として本文の言葉を丁寧に拾って解答してください。


「落ちる」答え・考え方のご紹介

その上で、「これから国際社会がどのように平和構築をしていけばよいと思うのか、ヌエル族の例を参考に、自分の考えを600字程度で書け」と言っていますから、論述しよう。

まず「これから国際社会がどのように平和構築していけばいいと思うのか」に関して。

これは著者の意見に乗っかるのか、著者の意見の反対の立場をとるのか？　というところから考えていけばいいです。

大抵の人は著者の意見に乗っかると思うので、2ページ目の傍線部②をもとに自分の考え方をアレンジして論述するのかもしれません。

つまり「国際社会なるものを標榜している国家を模倣することによって「非国際国」は平和になるといった考え方が平和構築に大きな影響を与えている＝それが問題だ」と書いてあるので、その著者の意見をひっくり返せば「どのようにして」平和構築をするのか？　を述べたことになると考える人が多いのではないでしょうか？


また、「ヌエル族の例を参考にして書け」と書いてあるので、2ページ目の後ろ2行目～3ページ目にかけてのヌエル族の例をいくつかちりばめるといった書き方をする人が多いように思います。

しかし、それでは確実に落ちます。

合格する小論文の書き方

小論文は「起承転結で書け」など、書き方の型を教える参考書が非常に多いですが、型はネットにもあるので、それをパクればいいです。型に著作権はないからです。


合否を分ける最大のポイントは、「課題文における対立表現と言い換え表現をとる」ことです。それを取れない人は、著者の主張とおぼしき文章に自ら鉛筆で線を引き、「ここが著者の主張だと思うけど、それがなにか？」となり、そこから先、自分の考えが生まれません。


ではどうすればいいのか？

言い換え表現と反対表現を課題文の中に求めることによって「両者の間から透けて見えるもの」それが「真の著者の主張」です。

この文章だと、

国際社会＝有能＝普遍的かつ絶対的

↑

↓

現地社会＝無能＝社会に固有の文脈＝歴史的・社会的な環境要因＝ヌエル族＝生活＝部族

こういう方程式が成立します。なぜ成立するのかといえば、本文にそう書いてあるからです。本文に書いてあるものが「見えていない人」は即座に私の小論文講座を受講してください。

その方程式を以下に少し解説します。


課題文の「上位概念」を洞察する

この方程式はつまり、

（1）国際社会なるものを標榜している人々は物事を一般化・普遍化して捉えている。

（2）他方、低能と言われている戦争を始めるような国や、内戦を抱えている国の人々は、自分たちのルーツや生活や宗教といった「その国その人に固有の文脈」を生きている、となります。


この概念の上位にある概念は「理性と感性の対立」です。

理性というのは、17世紀にデカルトが言い始めました。いわゆる主知主義です。


他方、感性というのは、ジョン・ロックなどが提唱し、イギリス経験論と言われています。人は白紙の状態で生まれて、その後、何らかの経験を重ねることによってさまざまなことを白紙に書き込みつつ成長する、くらいの考え方です。
以下にそれはどういうことか説明します。


理性とは「同じ」を理解する脳のクセのこと

 理性とは「同じ」を理解する脳のクセのことです。
たとえば、リンゴとミカンを「同じ」果物と考えるのは理性の働きゆえです。果物という物体はないわけですから、要するに、「同じにする能力」を用いて、より上位の、なんらかすっきりした「概念を作る」のが理性のクセです。

他方で、感性というのは、「リンゴとミカンは同じじゃないだろ？」と言い張る脳のクセです。

リンゴとミカンが同じでないのは、誰だって見ればわかります。2つのリンゴを見比べても、細かな違いがあるのは、子どもでも分かります。世の中には2つとして同じものはないのです。

つまりこの著者は、理性と感性の対立、すなわち「『国際化』『平和』という大義名分をふりかざして、生まれも育ちも信条も違う人を「同じ」と見なしていいのか？」といっているのです。

同じと見なす人々が、内戦のある国に出向いて行って、そこにある土着の宗教や生活をぐちゃぐちゃにしつつ平和を構築している。そんな国際人の厚顔無恥がこの著者は気に食わないと言っているのです。

要するに「多様性」を標榜しつつ「本当の多様性」を否定する行動をとる人に対して「あたおかか」と言っているのです。頭で考えた多様性という「概念」でもって、現にまさにそこにある「多様性」を蹂躙するって、それ本気で言ってるの？　と著者は言っている。


模範解答

と、そこまでわかれば、600字程度なら、あなたの考えが生まれてくるでしょう。

ちなみにわたしは、「国際人」がみずからのゆきすぎた「主知主義」に気づかない限り、平和構築は無理だ。したがって、理性を偏愛する人々の思考それ自体を改め、多様な在り方や考え方を是としない限り、国際社会における平和構築は難しいのではないだろうか。と書こうかなと思いました。


どう思考すればいいのか？
最後に。上記のように思考するには、どのようなに考えればいいのかについて言及します。

その答えは、問題文が内包する上位概念を洞察することです。これは高校生ひとりでは出来ないことですので、そのことこそを当塾では教えています。

上の問題文が内包する上位概念とは、理性と感性の対立です。 17世紀初頭、デカルトが理性と言い出しました。実はデカルトは「理性、理性」とは言っていないのですが（それはデカルトの主著である『方法序説』を読むと明らかです）、とりあえずデカルトが理性と言い出したことになっています。

その後、イギリス経験論が生まれ、「感性、感性」と言い出す人が生まれました。

のちに、理性と感性をカントが調停したことになっていますが、私たちの思考はどこまでいっても理性と感性に分断されています。実は分断されているというのは誤解でしかないと私は思うのですが（何人かの哲学者も誤認を指摘していますが（たとえばメルロー＝ポンティ））、大学受験の問題文というのは、理性と感性の対立構造で書かれているものがほとんどです。

このことを知っておくだけで、関西学院大学レベルの大学、すなわち関関同立、マーチ、あるいはそれ以上の大学の小論文対策はかなり有利なものになります。

基本的なこと
例えば、大妻女子大学の小論文の過去問に「AIが与える心理的影響を多角的に論じなさい」というものがあります。高校生が思いつく限りの心的影響を、あるていど型どおりの書き方で書けばよいというのは誰でもわかると思います。

しかし、それでは不合格になる大学もあります。もちろん合格する大学もあるでしょう。どのレベルで論じられているものを合格とするのかは、大学によってそれぞれ基準が違いますから。

しかし、関西であれば関関同立レベル、関東であればマーチレベル以上の大学は、それでは落ちるように私は思います。多角的に論じろというのは、いくつもの視点を取りなさい、ということです。あるいは、１つの視点で切り取ったものを２つ以上の見方で論じるか。

前者の方法を採るなら、例えば、 AIと人間の尊厳という視点からその心的影響を論じる。あるいは。 AIが人間の情緒という言葉や数値では完全に割り切れないものに与える影響について論じる。はたまた、AIが人間の習慣的行動に与える心的影響について論じるなど、あるていど学術論文になりうるような視点を複数とっていかないと合格が厳しい場合もあります。

小論文の模範解答は掲載してくれている大学とそうではない大学があり、掲載してくれていない大学に関しては「どのレベルで視点をとれば合格できるのか」が判然としません。したがって安全を見るのであれば、視点の取り方と、その視点にもとづく論じ方くらいは勉強しておいた方がいいのではないかと思います。

基本的なことを実行するコツ
上記のことを実践するコツで最も重要なことは、「これは書いてはいけないのではないか」という自分の心の中にあるストッパーを外すことです。

高校生の多くは、「これは書いてはいけないのではないか」という気持ちを持っています。持っているように、私は授業を通して感じます。その理由はおそらく２つでしょう。

１つは、これは私たち大人がよくないのですが、学校が先生の期待に応えるところになってしまっているからです。その姿勢がそのまま、文章を書くときに現れてしまうからです。

今１つは、さまざまな思想に触れていないからです。思想といってもなにも危険なものではありません。例えば私は、哲学を専門としていますが、ある決まりきった枠の中でしか何かを論じていない論文と、「おお！　こんな視点があったのか！」「こんなことを問いにしてもいいのか！」というような、驚きを与えてくれる論文とがあります。

文章の世界というのは、１つとして論じてはいけないことはありません。どのような問いを立てるのも自由です。自分が立てた問いをちゃんと回収しさえすればそれでいいのです。

「こういうことは書いてはいけないのではないか」という心のストッパーを外すこと。そのためにはたくさん読んでたくさん書くこと。あるいはいまだ知らない大人と対話すること。そういったことが重要になってきます。

市販の小論文の参考書にはさまざまなことが書かれていますが、小論文ってじつは簡単なのです。小論文とは論文の小さなものですから、論文の構成を模して書くとOKです。

しかし、論文をまだ読んだことのない高校生にそう言っても伝わらないでしょうから、以下に簡単にまとめました。

ちなみに、以下は私の受講生に配布しているレジュメのコピペです（無論、私が作成しました）。それを知ったからといって即座に小論文が書けるようになるわけではないので、知識は無料で放出する。これが私のスタイルです。小論文は繰り返し、他人に読んでもらって修正する、そうすることではじめて書けるようになります。

では、以下に、コピペの資料を見ていきましょう。

はじめに
すべての文章は問いと主張とその根拠の3つの情報を内包しています。
文章は著者の問いからしか生まれないからです。
問いとは「●●とは何か？」「なぜ××なのか？」といった短文で表すことのできるものです。空はなぜ青いのだろうという問いを抱いた人が「空はなぜ青いのか」というタイトルの本を書くのです。したがって、小論文に書くべきことは、

1　問い

2　主張

3　根拠

となります。が、多くの場合、問いは与えられているので、問いに対する主張とその根拠をまず考えます。


主張を導く方法
「●●とは何か？　1000文字くらいで論ぜよ」といきなり言われて、即座に「●●とは△△です」と言える受験生はいません。したがって、なんらかをフックとして思考するしかありません。例えば、

1　身近なところから例を引っ張ってくる

例えば「本物とは何か」という問いに対して、「では偽物とはなんだろう」と思考してみる。すると、ブランドの鞄の偽物など、卑近な例がいくつか思い浮かぶでしょう。では、それはなぜ偽物と言われているのか？　信用できる機関が偽物と言っているからだ。とすれば……というふうに思考するとか。

これは当たり前の思考のように見えて、できる人があまりいません。受験生は難しい言葉で賢そうなことを論じなくてはならないと気負っているからです。

自分に下駄を履かせるというか、自分を上げ底気味に見せようとした時点で落ちると思ってください。そんな小手先のテクニックなど、大学の先生は即座に見抜くのです。トコトン誠実に書け！

2　そのことについて知っている情報を全部箇条書きにする

例えば、多様性について多角的に論ぜよという問いの場合、多様性について知っていることを箇条書きにしてみる（こういうのをアイデアフラッシュといいます）。それらをじっと眺めつつ、何か論じるフックがないか検討する。

3　偉い人がそのことについて何を言っていたのかを思い出す

要するに他人のアイデアを拝借する。パクる。


小論文の書き方
基本的には以下。
まず結論を書く。「●●とは××だと私は考える」

次にその理由（根拠）を書く「なぜなら●●とは△△だからだ」

最後に再び結論を書く。「以上のことから●●とは××と私は考える（冒頭部の繰り返しでＯＫです）」

理由が複数ある場合は「その理由を５つ、以下に論じる」などと書き、「第1に～」「第2に～」という段落構成にする。


プレゼンテーション型の小論文（プレゼンシート）の書き方
最後に、プレゼンテーション型の小論文の書き方について言及します。
プレゼンテーションとは何を伝えるものかと言えば、もちろん自分の主張を伝えるわけですが、より本質的には、「ストーリーを伝える」のがプレゼンテーションです。

すなわちこういう課題があるから、こういう問い（テーマ）が導かれ、そのテーマを具現化しようと思えばこういう施策が考えられ、それらの施策を積み上げていった結果、こういうふうになります。という「ストーリーを聴かせる」のがプレゼンテーションです。

したがって「3秒、3分、30分の法則」に則って要約文やプレゼンシートを作成する必要があります。

3秒というのは、プレゼンシート１枚をパッと見た時に「何が書かれてあるのか」がする分かる。すなわちタイトルがしっかりと書かれてあるということです。

3分というのは、１枚のプレゼンシートの中の概要とタイトルだけをさっと目で追っていけば、だいたい何が書いてあるのかがわかる。すなわち頭の中でストーリーが立体的にイメージできる。

30分というのは、そのプレゼンシートを熟読したくなり、熟読した結果ものすごく説得されて感激する。

これが「3秒、3分、30分の法則」です。電通やマッキャンエリクソンのような有名な広告代理店のプレゼン資料というのは、大抵そのようになっています。まあ、皆さんお利口さんだからという理由だけでなく、プレゼンされる側、すなわち企業の宣伝部の人は忙しいから３秒とか3分で読める企画書にしないと読んでくれない。読んでくれないと金を稼げないという理由もありますけど。

というわけで、プレゼンテーション型の入試対策は、ストーリーを作ることに主眼が向けられます。もちろんその前段階として、資料から論点を読み取る能力であったり、読み取ったの論点から何らかを洞察する能力が必要なのは言うまでもありません。

例えば、神戸大学の現代文の最終問題は毎年、「著者の主張を要約せよ」です。

また、中堅国公立大学の総合型選抜ではしばしば、5000文字ほどの超長文を、その1割以下の300文字程度に要約させる問題が出されています。

というわけで、要約はできないよりできたほうが断然お得だと言えます。では、要約ってどうすればいいのでしょうか。文章の構造読解のプロである私が、その方法をお伝えします。

ちなみに、英語も同じです。下線部和訳ができない人は「要約力」がないから、下線部の直訳しかできないのです。英語力と国語力は相関関係にある、とはそういうことなのです。


1，意味段落とは「問い」から次の問いの手前まで

5000文字ほどの超長文の場合、学校の先生はしばしば「意味段落で段落を分ければよい」と生徒に教えますが、意味段落は「文章が何を言ってるのか」がわからないと分けることができません（ホント学校の先生って無理なことを生徒に要求しますよね）。

そこでまず、ざっくりと意味段落を分けるテクを知っておく必要があります。
意味段落とは、問いから、次の問いの手前まで、と理解しましょう。

文章は（1）問い（2）主張（3）根拠　の3つの要素で成っています。これは問題文全体に言えることであり、同時に、各意味段落内に言えることでもあります。つまり、超長文は（1）～（3）のかたまりを3つほど持っている文章というわけ。

ちなみに、問いとは「〇〇とはなにか」とか「なぜ〇〇なのだろう」という疑問文のことです。


2，段落の冒頭の言い切っている文章に着目する

自分で文章を書けば即座に分かることですが、段落の冒頭には問いか自分の主張のいずれかを置く場合がほとんどです。
もちろん、例を示したい場合は、「例えば」から書き出しますが、そうではない場合、段落の冒頭には問いか主張のいずれかを「書きたくなる」でしょう。あなたが読んでいる文章を書いた著者も同じ思考回路を持っています。これは国語の勉強というより、ヒトの脳の思考のクセです。


3，接続詞に着目する

超長文は読むのがダルいと思いますので、接続詞を追っかけていこう。基本的には、逆説の接続詞（しかし、一方で、など）や、つまり、といった結論を表す接続詞の後の文章を拾っていきます。


4，文中の言葉を積極的に使う

文中の言葉をそのまま使ってはいけないと指導する先生もいますが、例えば神戸大学の場合、文中の言葉をそのまま使うことなく、自分で好き勝手に言い換えれば、たいてい、点をくれません。文中の言葉と高校生が考える言い換え言葉の間には、どうしても乖離が生じるので、「著者はそのようなことは言っていない」という理由で点をくれないのです。

したがって、まずは、上記1から3のテクニックを使って本文から抜いた文章をそのまま繋げていきましょう。


5，問いと主張と根拠だけを抜き出す

上記1から4のことがよくわからない場合、問題文の中から、問いと主張と根拠だけを抜き出しましょう。5000文字を超える超長文の場合、問いと主張と根拠のセットは3つほどあるでしょう。まずはそのレベルを目指すといいと思います。

6，最終手段
上記１から５のことがよくわからない場合、最終手段として、まず「何について書かれてある文章なのか」を洞察します。洞察するというか、読んでいけばなんとなくわかると思います。

例えば、「地球温暖化がもたらす経済効果について」書かれてあるとしましょう。そしたら次に。それについて著者が何を主張しているのかをとっていきます。それを取る方法は簡単で、「例えば」という例示の箇所を全部消していくのです。消したあとに残ったものが著者の主張です。
その次に、それらを並べてみて、地球温暖化がもたらす経済効果とはどのようなものか、という問いにそぐう主張だけをかいつまんでいくのです。

以上の方法はあまり褒められた方法ではありません。しかし、切羽詰まったときにやれば、少なくとも部分点はもらえると思います。

構造がしっかりした文章であれば、文章の中から著者の問いと主張とその根拠をとり出すのはさほど難しいことではありません。言い換え表現と反対表現に着目して文章の構造をつかめばいいだけですから。
しかし、エッセイ寄りの柔らかい文章の場合、なかなか構造が見えてこないことがあります。そういったときはまず、「何について書かれている文章なのか」だけを取ってあげるのです。なぜなら、すべての文章は「〇〇について」書かれているからであり、〇〇に対する著者の主張は必ず存在するからです。

これだけのことをやって部分点をもらうのも１つの方法です。あまり褒められたことではありませんけど。