合格する小論文・総合型選抜

🌸はじめに
総合型選抜（旧AO入試）や学校推薦型選抜で求められる志望理由書と小論文。この2つの書き方を正しく理解している高校生は、意外と少ないのが現実です。正しいことを教えている塾や参考書も、私の知る限り、そう多くはありません。

「体験を書けばいい」
「高校生らしく書けばいい」
「すんごい実績を前面に押して書けば受かる」

それマジですか？

こうした“高校現場での常識”は、実は大学教員から見れば大きな誤解です。

私は日々、複数の大学教員と研究・教育に関する交流を行っています。そのため、入試現場で何が評価され、どんな文章が落とされるのかを、大学側の視点で理解しています。

このコラムでは、志望理由書における2つの誤解と、小論文における1つの大きな誤解を、大学教員の評価基準に基づいて解説します。


✏️【A】志望理由書で多い2つの誤解

❌誤解①：志望理由書はすごい経験を書くもの
大学教員が知りたいのは、「経験」ではなく「思考」です。つまり、その経験からどんな構造を見たのか、どんな理論や視点で解決を考えたのか、その結果大学で何を勉強したいのかといった「論理の展開」です。

たとえば、

私は地域ボランティアで高齢化問題を感じました。だから福祉を学びたいです。

という文章は、気持ちは伝わっても“分析”がありません。

評価されるのは次のような書き方です。

地域ボランティアで感じた“高齢者の孤立”は、地域ネットワークの希薄化という構造的問題に起因している。福祉を「支援の仕組み」ではなく「関係性の再構築」として捉えたい。

このように、体験を通して社会構造を読み取る思考を示すこと。それが大学教員の求める志望理由書です。

❌誤解②：研究テーマを塾に代筆してもらう
これも非常に多い誤解です。総合型選抜や推薦入試の現場では、他人が作った研究テーマは一瞬で見抜かれます。大学教員は日々、ゼミ生や大学院生と研究テーマを議論しています。だから「自分の頭で考えたテーマ」か、「大人に作ってもらったテーマ」かは、語彙・文体・問いの角度でわかるのです。

たとえば、

「AIと倫理の関係を研究したい」

というテーマは抽象的で、“借り物”に見えます。

一方、

「SNSの“いいね”文化は、人の倫理観をどのように変えているのか」

こうした問いは、自分の生活実感から出発しており、大学教員に響きます。

私はこれまで大学教員と授業と酒をとおして、彼らが最も評価するのは、“自分の違和感から生まれた問い”を持つ生徒だと骨の髄まで知りました。

つまり、自分の言葉で考えていることが伝わるかどうか。そこが合否を左右します


📘【B】小論文で多い1つの大きな誤解
❌誤解③：小論文は「高校生らしく書いたほうが印象がいい」
小論文は作文ではありません。採点者は“高校の先生”ではなく、“大学教員”です。つまり、論文を日常的に読み書きしている研究者。

彼らが求めるのは、「熱意」ではなく「構造」です。

高校では「自分の意見を元気に書こう」と指導されますが、大学ではむしろ逆。感情よりも、根拠と論理の筋道を重視します。

たとえば、

私は命の大切さを学びました。だから医療に関わる仕事をしたいです。

という文章は感情的で説得力に欠けます。

評価されるのは次のような文章です。

医療現場における“命の価値”は、個人の感情ではなく社会的合意によって支えられている。私はその価値の共有のあり方を倫理的視点から探りたい。

このように、感情を構造に置き換える力こそが小論文における「アカデミックライティング」です。


アカデミックライティングとは、

「なぜそう言えるのか」を説明する

「どんな前提に基づいているのか」を明示する

「他の立場ではどうか」と相対化する

といった思考の文体です。

大学教員はそこを見ています。高校生らしさよりも、「大学で学ぶ準備ができているか」を評価しているのです。


🎯まとめ｜大学教員が評価する“合格する文章”とは

志望理由書①：　×経験を語る　〇経験を分析する

志望理由書②：　×研究テーマは代筆 　〇自分の違和感から問いを立てる

小論文③：　×高校生らしく書く　 〇アカデミックに論理で書く

私は大学教員と意見を交わすたびに感じます。「高校生が誤った方向に努力してしまっている」――これほどもったいないことはありません。

正しい方向に努力すれば、誰でも小論文や志望理由書は劇的に伸びます。

ぜひ、“大学教員の視点”を理解して、合格を確実にしましょう。

総合型選抜や学校推薦型など、推薦入試を受験なさる受験生の皆さん、小論文対策は進んでいますか？　今日は、小論文には正解が存在する、ということについてお話したいと思います。

小論文における正解とは？
端的に申し上げれば、課題文型の小論文に関しては、正解が存在します。何が正解かといえば、課題文から浮き上がってくる論点を的確に押さえられていれば、それが正解です。

例えば、科学と倫理が課題文において対立しており、かつ著者が倫理にアクセントを置いている場合、著者の主張は「科学も大事だが倫理の方がより大事ではないか」というものだったりします。ざっくりした説明で申し訳ないのですが、要するに課題文というのは、２つの概念の対立構造で成っており、著者は必ず、どちらかにアクセントを置いているものです。

課題文から対立する２つの概念と、著者の主張をとることができれば、それが正解です。

あとは書き方の型を押さえておけばどのように書いても特に差し支えないでしょう。ただし医学部や看護学部など倫理を重視する学部学科においては、倫理について熟考のうえ、「人間とは何か」を「情緒的ではない書き方で」論述できればベターでしょう。

小論文の難問
課題文が与えられない小論文の場合、出題傾向は２パターンです。

１つは、例えば「多様性について多角的に800字で論じなさい」という比較的柔らかいもの。

今１つは、例えば「本物とは何かについて1000文字くらいで論じなさい」という、どこから手をつけたらいいのやらさっぱりわからないもの。

その２つに大別できます。

前者はおそらく、複数の見方を並列で提示できればよいので、ある程度いろんな小論文の先生が教えることが可能だと思います。

後者が難しい。したがって、高偏差値の大学でしか出題されない傾向にあります。

例えば、早稲田大学の問題はたった１行でした。「ゲームについて1000文字程度で論じなさい。」

お茶の水女子大の過去問もたった１行です。「本物とは何かについて論じなさい。


泣きそうでしょ？


演繹法で考えても帰納法で考えてもどちらでも構いませんが、例えば、本物とはなにかという自分の主張と、なぜそう考えたのかという根拠（論拠）を書けばよいです。（例：本物とは錯覚がもたらす思い込みのこと（偽の概念のこと）である。なぜなら、あるものを本物と断定する根拠となる素材の真偽は究極的には真と言い切れないからだ。）


「正解」の小論文を書くコツ
最後に、「正解の小論文」を書くコツについてお話します。
課題文の中から論点をとり、かつAとBどちらに著者がアクセントを置いているのかが分かれば、基本的には著者の意見に賛成したほうがより正解に近い小論文になります。このことは私の読解塾だけでなく、ほかの塾でも教えているはずです。

問題はそこから先です。「優等生的解答」を目指すあまり、著者の意見に賛成したのち、著者の意見をなぞるようなことしか書かない（書けない）から落ちるのです。

そうではなくて、著者の意見の（言い方は悪いですが）粗を探すのです。そうすると例えば、「著者の意見に賛成だが、ここの部分はこうではないか」というような書き方になります。それが書けないのは、読むと書くの訓練を積んでこなかったからです。「こういうことは書いてはいけないのではないか？」「著者に反論などしてはいけないのではないか」と考えるのは、本を読んでこなかったからです。文章というものを書いてこなかったからです。

どのような優れた主張にも、粗は必ずあります。言い方を変えれば、完璧な主張――反論が来ない主張など存在しません。存在するとすれば、それは宗教です。「宗教」を書いて合格できる大学なんてあるのでしょうか？

すべての主張には粗があります。抜けがあります。そこを洞察する。そういった小論文を書くから合格できるのです。

はじめに

小論文とは「論文」の「小」さなものであり、それを採点するのは日々学術論文を読んだり書いたりしている大学の先生です。したがってごまかしが一切きかない科目です。

ところで、ご存知かと思いますが、論文には書き方の型があります。型は「人が知りたいと思う順番」をそのままなぞったものであり、むずかしくありません。

たとえば、「今夜は夕飯いらない」と、あなたがお母さんに言った場合、お母さんは「なぜいらないのか」を知りたいと思うでしょう。それと同じです。

小論文にも、こう書いたら次はこう書く、という型があるので、その型の中に「自分の考えを入れていく」のです。

誰でも練習すれば上達しますので、一緒に頑張ってやっていきましょう。


総合型選抜の小論文「出題形式」

1，テーマ型

テーマや問いだけが与えられているものをテーマ型といいます。例えば、早稲田大学でかつて出たのは「ゲームについて論じなさい」というだけの問題。なかなかでしょ？


2，課題文型

課題文と設問が与えられている問題です。ざっくり言えば、国公立大学の二次試験の現代文の問題をやや短くした感じの文章が出ます。設問も「著者はなぜそう主張するのか、解答せよ」とか、「傍線部とはどういうことか、説明せよ」などといった国公立の二次試験に近いものですね。したがって、そういった対策をすればOKです。


3，資料グラフ型

図表と問いが与えられている問題です。グラフや表の読み取り方も決まったパターンがあるので、それを勉強すれば、一部の大学を除いて、さほど難しくはないでしょう。


総合型選抜の小論文「どんなスキルが必要？」

1，要約・読解型

国公立の二次試験のように「著者の主張を要約せよ」といった問題が出る大学もあります。これは小論文対策というより国公立の二次試験対策をしよう。


2，議論型

提示された意見に対して賛成か反対かを述べ、その理由を具体例を交えつつ論じる（論じている風に書く）というものです。これは小論文の基本みたいなものなので、小論文の参考書ではなく問題演習を通して習得しておくといいと思います。大学に入ってレポートを書くときにも使える能力です。


3，問題解決型

戦争をなくすにはどうすればいいか、あなたの考えを書きなさいとか、何らかの問題に対する原因を洞察し、その解決策を述べるといった、これもわりとよくある出題パターンです。


こういうのは日頃から新聞を読んで社会の出来事をよく知っておきましょうと言われたりしますが、新聞を読まなくても、それなりの書き方がありますのでお教えします。なまじっか新聞を読んで浅知恵で論じても、それを採点する大学の先生は「またかよ」と思ったりもしているのです。


合格する小論文の書き方
合格する小論文の書き方は様々ありますが、１つ挙げるなら、視点のとり方で合否が決まるということが言えるでしょう。
例えば、地球温暖化が経済にもたらす影響について800文字程度で書きなさいという問題の場合、多くの受験生が（言い方は悪いですが）似たり寄ったりの小論文を書きます。多くの受験生は市販の小論文の参考書で対策しますし、それらにはおおむね同じことが書かれていますから、その出力、すなわち高校生が書く小論文は似たり寄ったりのものになります。あるいは学校の先生が対策をなさっていますから、だいたい似たり寄ったりの文章に仕上がります。その場合、段落構成を細かくチェックされて減点されたり、接続詞を使っていないといった瑣末な（？）ところで減点されて合否が決まるのが一般的な見方でしょう。

それに対して、私が生徒さんに教えているのは視点のとり方です。
地球温暖化がもたらす経済への影響をどの視点で切り取るのかが重要だということです。
たとえば、地球温暖化をどのように定義するのか？
地球温暖化は悪いことなのか、いいことなのか、そのいずれでもないのか。
地球温暖化の原因を二酸化炭素の排出量に求めるのか、どこに求めるのか。

など、考えることはたくさんあります。多くの受験生は地球温暖化というのは工業化が過度に進んだ現在の地球人の責任だというようなところから、何らかの経済ネタを絡めて論じるのでしょうが、もっと根本から考えていけば、地球温暖化は別に人為的なものではないというロジックだって成立します。地球はそんなに「やわ」なものではないわけですから。

といった感じで、視点をどこにとるのかをまず考えることで、ほかの受験生との差がつきます。参考書にある書き方の型などは書きながらいくらでも身につきます。しかし、視点は、だれか先生と対話するなかでしかとれるようになりません。

関西学院大学の推薦入試問題（2024年度／日本語小論文問題）の問題1の答え（のようなもの）とその考え方について以下に述べます。

なお（1）から（3）は割愛し（4）のみ本稿は扱います。

ちなみに（1）の答えはbです。


少々長めのブログですが、最終的に、多様性を標榜しつつ多様性を否定する行動をとる人に対して「あたおかか」と著者は言っている、というところに本稿の話は向かいます。なお、お急ぎの方は、下の方にある「課題文の上位概念を洞察する」からお読みください。


（4）の解き方（ざっくりした説明）

（4）はまず、「著者が考える問題点を説明しろ」と言われているので、整理してあげよう。

問題点は本文に書かれています。ものすごくざっくり言うと、「国際社会なるものを標榜している国が、そうではない国に対して、平和指導をする、それ自体が問題だ」と言っています。

もちろんこの書き方では点をくれないので、これを旨として本文の言葉を丁寧に拾って解答してください。


「落ちる」答え・考え方のご紹介

その上で、「これから国際社会がどのように平和構築をしていけばよいと思うのか、ヌエル族の例を参考に、自分の考えを600字程度で書け」と言っていますから、論述しよう。

まず「これから国際社会がどのように平和構築していけばいいと思うのか」に関して。

これは著者の意見に乗っかるのか、著者の意見の反対の立場をとるのか？　というところから考えていけばいいです。

大抵の人は著者の意見に乗っかると思うので、2ページ目の傍線部②をもとに自分の考え方をアレンジして論述するのかもしれません。

つまり「国際社会なるものを標榜している国家を模倣することによって「非国際国」は平和になるといった考え方が平和構築に大きな影響を与えている＝それが問題だ」と書いてあるので、その著者の意見をひっくり返せば「どのようにして」平和構築をするのか？　を述べたことになると考える人が多いのではないでしょうか？


また、「ヌエル族の例を参考にして書け」と書いてあるので、2ページ目の後ろ2行目～3ページ目にかけてのヌエル族の例をいくつかちりばめるといった書き方をする人が多いように思います。

しかし、それでは確実に落ちます。

合格する小論文の書き方

小論文は「起承転結で書け」など、書き方の型を教える参考書が非常に多いですが、型はネットにもあるので、それをパクればいいです。型に著作権はないからです。


合否を分ける最大のポイントは、「課題文における対立表現と言い換え表現をとる」ことです。それを取れない人は、著者の主張とおぼしき文章に自ら鉛筆で線を引き、「ここが著者の主張だと思うけど、それがなにか？」となり、そこから先、自分の考えが生まれません。


ではどうすればいいのか？

言い換え表現と反対表現を課題文の中に求めることによって「両者の間から透けて見えるもの」それが「真の著者の主張」です。

この文章だと、

国際社会＝有能＝普遍的かつ絶対的

↑

↓

現地社会＝無能＝社会に固有の文脈＝歴史的・社会的な環境要因＝ヌエル族＝生活＝部族

こういう方程式が成立します。なぜ成立するのかといえば、本文にそう書いてあるからです。本文に書いてあるものが「見えていない人」は即座に私の小論文講座を受講してください。

その方程式を以下に少し解説します。


課題文の「上位概念」を洞察する

この方程式はつまり、

（1）国際社会なるものを標榜している人々は物事を一般化・普遍化して捉えている。

（2）他方、低能と言われている戦争を始めるような国や、内戦を抱えている国の人々は、自分たちのルーツや生活や宗教といった「その国その人に固有の文脈」を生きている、となります。


この概念の上位にある概念は「理性と感性の対立」です。

理性というのは、17世紀にデカルトが言い始めました。いわゆる主知主義です。


他方、感性というのは、ジョン・ロックなどが提唱し、イギリス経験論と言われています。人は白紙の状態で生まれて、その後、何らかの経験を重ねることによってさまざまなことを白紙に書き込みつつ成長する、くらいの考え方です。
以下にそれはどういうことか説明します。


理性とは「同じ」を理解する脳のクセのこと

 理性とは「同じ」を理解する脳のクセのことです。
たとえば、リンゴとミカンを「同じ」果物と考えるのは理性の働きゆえです。果物という物体はないわけですから、要するに、「同じにする能力」を用いて、より上位の、なんらかすっきりした「概念を作る」のが理性のクセです。

他方で、感性というのは、「リンゴとミカンは同じじゃないだろ？」と言い張る脳のクセです。

リンゴとミカンが同じでないのは、誰だって見ればわかります。2つのリンゴを見比べても、細かな違いがあるのは、子どもでも分かります。世の中には2つとして同じものはないのです。

つまりこの著者は、理性と感性の対立、すなわち「『国際化』『平和』という大義名分をふりかざして、生まれも育ちも信条も違う人を「同じ」と見なしていいのか？」といっているのです。

同じと見なす人々が、内戦のある国に出向いて行って、そこにある土着の宗教や生活をぐちゃぐちゃにしつつ平和を構築している。そんな国際人の厚顔無恥がこの著者は気に食わないと言っているのです。

要するに「多様性」を標榜しつつ「本当の多様性」を否定する行動をとる人に対して「あたおかか」と言っているのです。頭で考えた多様性という「概念」でもって、現にまさにそこにある「多様性」を蹂躙するって、それ本気で言ってるの？　と著者は言っている。


模範解答

と、そこまでわかれば、600字程度なら、あなたの考えが生まれてくるでしょう。

ちなみにわたしは、「国際人」がみずからのゆきすぎた「主知主義」に気づかない限り、平和構築は無理だ。したがって、理性を偏愛する人々の思考それ自体を改め、多様な在り方や考え方を是としない限り、国際社会における平和構築は難しいのではないだろうか。と書こうかなと思いました。


どう思考すればいいのか？
最後に。上記のように思考するには、どのようなに考えればいいのかについて言及します。

その答えは、問題文が内包する上位概念を洞察することです。これは高校生ひとりでは出来ないことですので、そのことこそを当塾では教えています。

上の問題文が内包する上位概念とは、理性と感性の対立です。 17世紀初頭、デカルトが理性と言い出しました。実はデカルトは「理性、理性」とは言っていないのですが（それはデカルトの主著である『方法序説』を読むと明らかです）、とりあえずデカルトが理性と言い出したことになっています。

その後、イギリス経験論が生まれ、「感性、感性」と言い出す人が生まれました。

のちに、理性と感性をカントが調停したことになっていますが、私たちの思考はどこまでいっても理性と感性に分断されています。実は分断されているというのは誤解でしかないと私は思うのですが（何人かの哲学者も誤認を指摘していますが（たとえばメルロー＝ポンティ））、大学受験の問題文というのは、理性と感性の対立構造で書かれているものがほとんどです。

このことを知っておくだけで、関西学院大学レベルの大学、すなわち関関同立、マーチ、あるいはそれ以上の大学の小論文対策はかなり有利なものになります。

市販の小論文の参考書にはさまざまなことが書かれていますが、小論文ってじつは簡単なのです。小論文とは論文の小さなものですから、論文の構成を模して書くとOKです。

しかし、論文をまだ読んだことのない高校生にそう言っても伝わらないでしょうから、以下に簡単にまとめました。

ちなみに、以下は私の受講生に配布しているレジュメのコピペです（無論、私が作成しました）。それを知ったからといって即座に小論文が書けるようになるわけではないので、知識は無料で放出する。これが私のスタイルです。小論文は繰り返し、他人に読んでもらって修正する、そうすることではじめて書けるようになります。

では、以下に、コピペの資料を見ていきましょう。

はじめに
すべての文章は問いと主張とその根拠の3つの情報を内包しています。
文章は著者の問いからしか生まれないからです。
問いとは「●●とは何か？」「なぜ××なのか？」といった短文で表すことのできるものです。空はなぜ青いのだろうという問いを抱いた人が「空はなぜ青いのか」というタイトルの本を書くのです。したがって、小論文に書くべきことは、

1　問い

2　主張

3　根拠

となります。が、多くの場合、問いは与えられているので、問いに対する主張とその根拠をまず考えます。


主張を導く方法
「●●とは何か？　1000文字くらいで論ぜよ」といきなり言われて、即座に「●●とは△△です」と言える受験生はいません。したがって、なんらかをフックとして思考するしかありません。例えば、

1　身近なところから例を引っ張ってくる

例えば「本物とは何か」という問いに対して、「では偽物とはなんだろう」と思考してみる。すると、ブランドの鞄の偽物など、卑近な例がいくつか思い浮かぶでしょう。では、それはなぜ偽物と言われているのか？　信用できる機関が偽物と言っているからだ。とすれば……というふうに思考するとか。

これは当たり前の思考のように見えて、できる人があまりいません。受験生は難しい言葉で賢そうなことを論じなくてはならないと気負っているからです。

自分に下駄を履かせるというか、自分を上げ底気味に見せようとした時点で落ちると思ってください。そんな小手先のテクニックなど、大学の先生は即座に見抜くのです。トコトン誠実に書け！

2　そのことについて知っている情報を全部箇条書きにする

例えば、多様性について多角的に論ぜよという問いの場合、多様性について知っていることを箇条書きにしてみる（こういうのをアイデアフラッシュといいます）。それらをじっと眺めつつ、何か論じるフックがないか検討する。

3　偉い人がそのことについて何を言っていたのかを思い出す

要するに他人のアイデアを拝借する。パクる。


小論文の書き方
基本的には以下。
まず結論を書く。「●●とは××だと私は考える」

次にその理由（根拠）を書く「なぜなら●●とは△△だからだ」

最後に再び結論を書く。「以上のことから●●とは××と私は考える（冒頭部の繰り返しでＯＫです）」

理由が複数ある場合は「その理由を５つ、以下に論じる」などと書き、「第1に～」「第2に～」という段落構成にする。


プレゼンテーション型の小論文（プレゼンシート）の書き方
最後に、プレゼンテーション型の小論文の書き方について言及します。
プレゼンテーションとは何を伝えるものかと言えば、もちろん自分の主張を伝えるわけですが、より本質的には、「ストーリーを伝える」のがプレゼンテーションです。

すなわちこういう課題があるから、こういう問い（テーマ）が導かれ、そのテーマを具現化しようと思えばこういう施策が考えられ、それらの施策を積み上げていった結果、こういうふうになります。という「ストーリーを聴かせる」のがプレゼンテーションです。

したがって「3秒、3分、30分の法則」に則って要約文やプレゼンシートを作成する必要があります。

3秒というのは、プレゼンシート１枚をパッと見た時に「何が書かれてあるのか」がする分かる。すなわちタイトルがしっかりと書かれてあるということです。

3分というのは、１枚のプレゼンシートの中の概要とタイトルだけをさっと目で追っていけば、だいたい何が書いてあるのかがわかる。すなわち頭の中でストーリーが立体的にイメージできる。

30分というのは、そのプレゼンシートを熟読したくなり、熟読した結果ものすごく説得されて感激する。

これが「3秒、3分、30分の法則」です。電通やマッキャンエリクソンのような有名な広告代理店のプレゼン資料というのは、大抵そのようになっています。まあ、皆さんお利口さんだからという理由だけでなく、プレゼンされる側、すなわち企業の宣伝部の人は忙しいから３秒とか3分で読める企画書にしないと読んでくれない。読んでくれないと金を稼げないという理由もありますけど。

というわけで、プレゼンテーション型の入試対策は、ストーリーを作ることに主眼が向けられます。もちろんその前段階として、資料から論点を読み取る能力であったり、読み取ったの論点から何らかを洞察する能力が必要なのは言うまでもありません。